|
Целесообразность создания «пустых объектов» — за и против
|
|
donotdisturb
 Joined: 20/05/07
Places: 14598
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0   |
Только что мы с Александром Корякиным обсуждали по телефону [b:1hljd8u4]целесообразность сохранения правила[/b:1hljd8u4], в соответствии с которым допустимо создавать «пустые объекты» ([unnamed object], если у них имеется правильно отрисованный контур.
В результате мы с ним пришли к выводу, что эта тема нуждается в подробном и всестороннем обсуждении на форуме.
Хочу заметить, что лично я высказался категорически против сохранения такого правила, поскольку это ставит пользователей в неравные условия и вызывает закономерную обиду: кто-то тратит своё время и силы на поиск нужной информации и фотографий, а кто-то, напротив, штампует пустые объекты десятками и сотнями.
Кроме того, мне неизвестны случаи, чтобы кто-то в массовом порядке брался затем добавлять нужную информацию к таким объектам — они были и останутся пустышками...
В общем, высказывайтесь по существу вопроса: это [b:1hljd8u4]действительно очень важно[/b:1hljd8u4]! |
|
|
|
krakazyabra
 Joined: 24/04/08
Places: 313
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Не могу понять: на что обижаются пользователи, которые "тратят своё время и силы на поиск нужной информации и фотографий"?
Тема уже обсуждалась в этой ветке: <!-- m --><a class="postlink" href="wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=5482">wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=5482<;!-- m -->
Для полноты картины, приведу доводы Александра Корякина:
Может быть правило хорошего тона - это делать статью законченной, тут можно не спорить, но отметка контура в качестве заготовки - это разрешенное правилами действие.
С баллами мы разберемся. А что будет если.. то или если это... мы об этом думали, и все проблемы решим при необходимости.
Это полезная работа, заготовка для людей, которые знают информацию. Это улучшает добавляемость информации, людям проще её добавить. Т.е. человек делает половину работы.
У нас цель - создать карту мира, подумайте о совместной работе, а не о чем-то единоличном. Это показывает то, что места требуют занесения информации.
В Википедии есть en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stub, это нечто похожее.
В правилах четко написано:
It is OK to add places without title and description but with correct outline; other users will be able to provide this information later!
Правило 'добавления правильного контура места без описания' было обдумано и внесено специально! Были просчитаны все плюсы и минусы.
Приведу плюсы:
+ Человек проделывает часть работы для других, которые знают информацию.
+ Люди активнее заполняют такие места (это было проверено и это работает!), если ничего не омечено, а человек знает что где расположено, в 95% случаев он даже не подумают отметить место и внести информацию.
+ С открытием АПИ в мобильных устройствах скоро можно будет сделать систему ввода информации, с уже введенным контуром описать место - намного легче из таких устройств.
+ У нас разрабатывается новая версия списка слежения, в планах будет по регионам составлять специальные списки, среди которых будет список мест без названия.
+ Пользователь может начать рисовать заготовку карту там, где он не был.
Из возможных минусов я только вижу только этот:
- Если человек придёт на карту где очень много пустышех - ему может не понравится наполнение карты вопросами
-------
Алексей. Вы с Александром Корякиным обсуждали в вашем телефонном разговоре целесообразность сохранения "традиции" забанивания пользователей, которые создают объекты в соответствии с этим правилом? Правило существует — но людей продолжают банить за "creating a GREAT DEAL of EMPTY tags". |
|
|
|
donotdisturb
Joined: 20/05/07
Places: 14598
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Мы много чего обсуждали, и этот вопрос тоже.
Наверное, я недостачно ясно выразился — цель данного обсуждения заключается именно [b:1g1d56yx]в возможности отмены[/b:1g1d56yx] данного правила на основании мнений пользователей.
Доводы Александра Корякина мы все прекрасно знаем. Ему важно сейчас выслушать наши!
Одно уже есть, но вряд ли его можно считать неожиданностью... ☺ |
|
|
|
Valaeron
 Joined: 15/05/09
Places: 2768
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Я против пустышек.
[b:32iyy9qb]Плюсы[/b:32iyy9qb]:
1. Привлечение пользователей к описанию "полуобъекта" (сомнительное преимущество перед неотмеченным местом)
[b:32iyy9qb]Минусы[/b:32iyy9qb]:
1. [i:32iyy9qb]"Все объекты, так или иначе, должны представлять интерес не только для самих авторов, но и для широких групп людей."[/i:32iyy9qb]
Где гарантия, что контур обозначает хоть сколько-то интересный объект? Если объект интересен - он будет отмечен знающим человеком.
2. В голый контур можно напихать фоток (различных изображений) и их никто не увидит. А если будет добавлено описание, появится шанс увидеть [i:32iyy9qb]различные изображения[/i:32iyy9qb]. И не факт что они будут проходить по Правилам.
3. Очень мало бескорыстных пользователей, поэтому можно так же столкнуться с нежеланием описывать "чужое" место, теряя свои +5 баллов.
4. В описание объекта может быть добавлен любой текст, но не затронуто название. Тогда он останется таким же [unnamed object], а для просмотра интересного содержания придется открывать его.
Пока что 1:4 не в пользу пустышек.
Расклад может измениться при...
• отображении добавления фото в списках наблюдений
• запрете пустого поля названия при имеющемся описании
...и то до 1:2 =(
P.S.
Александр, я с уважение отношусь к Вам и ко всем людям из WMteam, которые дают нам возможность пользоваться проектом, узнавать новое и доносить свои знания до других пользователей. Но все же лучше создавать законченный механизм и запускать его в действие, а не пытаться доделывать ключевые моменты по пути.
- "У нас разрабатывается новая версия списка слежения, в планах будет по регионам составлять специальные списки, среди которых будет список мест без названия."
- Фото в списках наблюдений
- Отдельный исторический слой
- и т.п. |
|
|
|
krakazyabra
Joined: 24/04/08
Places: 313
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Мне абсолютно все равно, если кто-то "зарабатывает" 10 баллов за созданное место и хочет "накрутить" себе рейтинг. Говорю это совершенно спокойно. Сам этим не занимаюсь, но и не осуждаю других.
Всегда есть вероятность того, что пользователь сначала хочет отметить все объекты в определенном локальном районе. При этом нанести качественные контуры объектов. И затем уже приступить к наполнению этих объектов информацией. Уничтожать такие объекты через несколько часов после создания — неразумно.
Далее.
Часто можно услышать фразы на форуме: "посмотрите как выглядит территория в режиме "карта"". Отмеченные контуры выглядят лучше совершенно пустого места на карте. Контуры объектов — это уже информация.
------------
Баллы, баллы... Создание 10 баллов. Редактирование 5 баллов. Вот в чем причины "обид". Рейтинг!!!
"Терять баллы", "чужое" место". Люди рисуют карту не для удовольствия, а для рейтинга.
Мне кажется, нужно изменить существующую систему баллов. Ввести за каждое действие на карте — 1 балл.
1 балл за создание объекта, 1 балл за редактирование и т.д. Любое действие — 1 балл. Тогда и "обид" не будет.
|
|
|
|
loginovskikh
Joined: 09/11/07
Places: 3780
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Я тоже против "пустышек".
Присоединяюсь к аргументам Valaeron.
Возьмите даже обычную мелкомасштабную карту и сравните со спутниковыми снимками, разве все объекты отмечены? Согласен, возможности проекта ВМ гораздо шире "бумажных носителей" :), но "интересные" объекты все равно найдут и отметят (и, главное, опишут)!
На мой взгляд, в желании описать весь мир, не должно быть буквализма на грани фанатизма!
|
|
|
|
krakazyabra
Joined: 24/04/08
Places: 313
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
> Мы много чего обсуждали, и этот вопрос тоже.
Можно подробнее об этом?
Правило действует. Пользователь действует по этому правилу. Пользователя банят из-за действий по этому правилу. Логично ли это?
Расскажите о мнении Корякина по данному вопросу. Если вам не трудно.
> Наверное, я недостачно ясно выразился — цель данного обсуждения заключается именно в возможности отмены данного правила на основании мнений пользователей.
Алексей. Вы прекрасно все сформулировали. Вы хотите узаконить забанивание пользователей за создание объектов без информации. До сего момента UL2 это делали незаконно. Т.е., UL2 сами нарушали существующие правила. |
|
|
|
Valaeron
Joined: 15/05/09
Places: 2768
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
@krakazyabra
Идеи о модернизации рейтинговой системы и т.п. предлагайте не в этой теме. |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
>[i:gzmpp89x]Не могу понять: на что обижаются пользователи...[/i:gzmpp89x]
1. Вполне ожидаемый ответ :). Соответственно:
2. Не буду даже стараться объяснить "на что обижаются пользователи", поскольку это действительно - "Тема уже обсуждалась в этой ветке: <!-- m --><a class="postlink" href="wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=5482">wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=5482<;!-- m -->". Там вполне определенно сказано "на что". Имеющий глаза - да увидит.
@donotdisturb
>Одно уже есть, но вряд ли его можно считать неожиданностью... ☺
см. пункт 1. ;)
@Valaeron
>к описанию "полуобъекта"
Почему "полуобъекта" ? Более точно будет сказать "недообъекта". Поскольку кроме контура такой, гм, "объект" неимеет ничего. Да и тот под вопросом: неизвестно что автор такого "шедевра" хотел создать и отметить.
>Минусы: ...
5. Исходя из предыдущего абзаца, не только вполне ожидаемо, а скорее [u:gzmpp89x]гарантировано[/u:gzmpp89x] создание на этом месте другим ползователем другого объекта, имеющнго нормальное название и описание.
Например я не знаю, что хотел автор пустышки создать, и чтобы не получать потом претензии типа "а почему это ты мой объект сделал жилым домом с адресом? Я хотел "детский сад" сделать!", я [b:gzmpp89x]именно так[/b:gzmpp89x] и буду делать - создавать другой объект на этом месте с названием и описанием. И это не будет противоречить правилам, поскольку не будет дубля. Ведь первый объект будет без имени-описания.;)))
>отображении добавления фото в списках наблюдений
А это скорее в минус идет - если у автора есть фотография, то будет странно если он не знает что это за объект. А если знает, то почему не дает название? Лень-матушка? Или"не царское это дело"?
P.S. > пользователь сначала хочет отметить все объекты в определенном локальном районе.... И затем уже приступить к наполнению этих объектов информацией.
Ага:),или забить на все это. А объекты так и останутся "недообъектами".
Нет уж! Если начал что-то делать,будь добр до конца доделать! Начал создавать объект - доделай его до конца: и контур и название и описание!
> нужно изменить существующую систему баллов
Точно! За создание пустышки давать 0.2 балла (максимум, а лучше 0.1)! А за наполнение его информацией другим пользователем - 5 баллов (а то и больше).
P.P.S @Valaeron >...предлагайте не в этой теме.
А тут простое объяснение: кто о чем думает, тот о том и говорит ;)) |
|
|
|
zmike
Joined: 03/09/07
Places: 686
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
В большинстве случаев спутниковый снимок информативней пустого объекта, в связи с чем я против создания пустых объектов.
>если у автора есть фотография, то будет странно если он не знает что это за объект
Однако бывают и такие случаи <!-- m --><a class="postlink" href="www.wikimapia.org/#lat=55.6139288&;lon=37.5078714&z=17&l=1&m=b&v=8&show=/6168565/ru/">www.wikimapia.org/#lat=55.613928 ... 168565/ru/<!-- m -->Бетонная-башня-используется-как-ретранслятор
см. коментарии |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Не совсем такой случай! Есть объект "Бетонная башня", есть фотографии. Вот и все! Вполне нормальная метка готова. Как используется эта башня и каково ее назначение - это, если неизвестно, можно и не писать, тут действительно кто знает - напишет. |
|
|
|
Profcard
 Joined: 16/10/07
Places: 8490
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Моя позиция неизменится - если делаешь места, делай до конца. Мне полностью опишить объект - привычка, так делаю больше 2 года. Если ты неможешь ничего описать о месте, тогда ниделай ее.
Я доволен, что большество пользователях Литвы тоже отмечяют места до конца. Информативнось=Качество. Есть немало картосайтов, но они неимеет столько интересных данных как викимапия. И это самый главный плюс сайта. Гости, увидив такое порядок, тоже стараются стать пользователями. Им нужна помощь, модераторы им помогают. Так перспективные пользователя тоже работает качественно с тамики принципами как и "учители". И так дальше и дальше, а сайт от этого только больше привлекает новичков, у которох появляется мотивация тоже качествено работать. Кому от этого плохо? Почему надо менять курс? |
|
|
|
donotdisturb
Joined: 20/05/07
Places: 14598
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
@krakazyabra: «Расскажите о мнении Корякина по данному вопросу. Если вам не трудно».
Не трудно. Я спрашивал его об этом. Корякин выразил свою позицию в данном конкретном случае своим голосом (не разбаниванием, а именно простым голосованием), заметив при этом: Не may be better.
Следовательно, пока всё остаётся как есть, но, справедливости ради, не потому, что пользователь создавал пустые объекты, а потому, что очень многие его объекты созданы с неверной языковой страницей — а это разные вещи.
@zlobnyak: «За создание пустышки давать 0.2 балла (максимум, а лучше 0.1)! А за наполнение его информацией другим пользователем - 5 баллов (а то и больше)».
А вот это действительно интересное предложение! |
|
|
|
akola
 Joined: 19/07/07
Places: 2839
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Мои аргументы в пользу запрета «пустышек»:
1. 99% пустышек создаются новичками, более опытные пользователи находят более полезное приложение для своих сил и времени. Точность создания контура чаще всего не велика, поэтому при доводке объекта до нормального состояния контур все равно практически перерисовывается. Т.е. «человек проделывает часть работы для других», с другой стороны создает проблемы для других. По аналогии, нарисовать линейный объект в 3-4 раза проще, чем перерисовать плохо нарисованный.
2. Согласен со zmike, контур объекта ничего не добавляет к информации, заключенной в спутниковом снимке, ведь дополнительные источники информации не привлекаются.
3. При удалении объектов, есть такая легитимная причина: «Жилой дом без указания адреса и иной полезной информации». Т.е. связку контур+ категория «жилой дом» можно удалять, а просто контур нельзя. Не логично.
|
|
|
|
uiyn
 Joined: 13/02/08
Places: 239
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Если здесь WIKI, где каждый вносит свой посильный вклад, было бы логично сохранить правило, в соответствии с которым допустимо создавать «пустые объекты». |
|
|
|
akola
Joined: 19/07/07
Places: 2839
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| @zlobnyak: «За создание пустышки давать -0.1 балла (минимум, а лучше -0.2)! ;-) |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Википедия тоже WIKI, но если там кто-то попытается создать статью без содержания, пусть даже с названием, то результат будет вполне ожидаемый - статью под нож (без обсуждения и пустых словословий), а автора в "бан"ю. :))) И никто не будет выступать против этого. ;)) |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| @akola -0.1 - в смысле минус 0.1? Так еще лучше! |
|
|
|
infovishera
 Joined: 03/09/07
Places: 60543
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| В принципе все аргументы уже высказаны, нового добавлять практически нечего. Что касается выводов, то он только один. Создание пустышек не должно сопровождаться никаким бонусом по баллам. Пусть система не запрещает создание пустышек, но хотя бы пускай не приветствует. Надо себя уважать по крайней мере. |
|
|
|
E220T
 Joined: 20/06/08
Places: 2767
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Согласен с infovishera. Баллов за пустышки не давать, но запрещать их создание не надо. Боюсь, проблема будет в другом - несознательные люди начнут заполнять «описание объекта» всякой ерундой, лишь бы система не считала объект пустышкой. Конечно, в крупных городах, где модераторов много, это будет пресекаться, а в пустынных районах, куда мало кто заглядывет?? |
|
|
|
ronaldo66
 Joined: 05/11/07
Places: 27920
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Выскажусь и я.Не смотря на все аргументы за или против- создание пустышек безсмысленное действие.О какой подготовке можэт идти речь,-зачем готовить для кого-тобведь тот кто-то,кто имеет и можэт вложить информацию то и с таким-жэ успехом можэт очертить контур.А тот,кому не ведомен дажэ тип объекта не надо и влезать-ф то плучаеться метят лишь-бы метить. |
|
|
|
morgenstern1703
 Joined: 08/11/08
Places: 13355
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Ну что ж, прекрасно. А теперь я вам расскажу самый простой пример:
Итак, я - какой-нибудь новичок. Нашёл викимапию и с любопытством начинаю гулять по карте. Посмотрел многие знакомые места... О, ёлки-палки! А я ж в 19ХХ году был в пионерлагере где-то в сибирском лесу! Отлично, нашёл! Мдя... а лагерь-то уже в труху превратился. Но, воспоминания, чёрт их побери. Создам я объект "Тут в 19ХХ году был пионерлагерь где я классно провёл своё детство:-)". О, вижу остатки фундамента и какой-то сарай! Только, что это? А какая разница? Создаю объект " ". Названия не знаю, пусть кто знает напишет. Ой, ещё один фундамент. И у него нет названия... ну и пусть! и т.д.
К вечеру в районе лагеря было отмечено свыше 20 пустых объектов.
И спустя года, случайный пользователь, бродя в лесах с режимом "наложение" находит что-то непонятное - пустые объекты в глуши...
Если мы стремимся к максимальной достоверности карты то, пустые объекты - это паразиты, ибо не несут в себе смысловой и информационной нагрузки. Представьте, если вместо дома будут строить квадрат из фанеры, где внутри - пусто...
Пустой объект - абсолютно бесполезна вещь. Когда пользователь уповает на знание других, он не может дать гарантии, что его объект - либо существует, либо, имеет актуальную информацию. Каждый пользователь должен наносить на карту то, что он железно знает и это прекрасно гармонирует с правилами викимапии.
Если пользователь лентяй - флаг ему в руки, пусть ему информацию подают на блюдечке.
Если господин krakazyabra так яростно защищает бесполезные труды, то, пусть ему эти труды ссылкой лентяи и шлют. А что, если это полезно и ему наплевать на баллы - пусть работает и отстаивает свою позицию активными действиями, а не обычными разговорами.
p.s. Если английские правила - это мать всех правил, то можно попробовать ехать по левой стороне улицы, ведь, в английских правилах ПДД - это норма, а у нас - иначе... :-) |
|
|
|
infovishera
Joined: 03/09/07
Places: 60543
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
К сожалению, но бессмысленные объекты будут создаваться и без всяких ограничений по "пустышкам". Просто они будут иметь наименования, понятные только автору объекта.
Например: "фундамент сарая" или "остатки забора".
Пока же мы говорим о тех, кто просто хочет рисовать на карте за виртуальные бонусы. Серьезных проблем пока не было, но прецеденты уже были. Чтобы прецедентов было меньше, предложение о нулевых бонусах и должно поработать. |
|
|
|
Igor_S
Joined: 03/03/07
Places: 10411
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Свое мнение по этому вопросу я уже высказывал раньше (тут уже приводилась ссылка <!-- m --><a class="postlink" href="wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=5482">wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=5482<;!-- m -->).
Я [b:2zw5u847]против пустышек![/b:2zw5u847]
[b:2zw5u847]krakazyabra[/b:2zw5u847]: [i:2zw5u847]Мне абсолютно все равно, если кто-то "зарабатывает" 10 баллов за созданное место и хочет "накрутить" себе рейтинг...[/i:2zw5u847]
Думаю, нам всем тоже все равно, если кто-то зарабатывает баллы созданием меток. Но только [b:2zw5u847]нормальных[/b:2zw5u847] меток! С правильным названием, описанием (если возможно), категориями и фотографиями (если тоже возможно). А не всякого мусора!
[i:2zw5u847]...Баллы, баллы... Создание 10 баллов. Редактирование 5 баллов[/i:2zw5u847]
Типа новые тарифы, или я что-то пропустил? Вроде как было 5 и 1 соответственно. Ну да ладно, не в этом дело.
[b:2zw5u847]Valaeron[/b:2zw5u847]:
[i:2zw5u847]Плюсы: ...
Минусы: ...[/i:2zw5u847]
Поддерживаю!
[b:2zw5u847]Zlobnyak[/b:2zw5u847]: [i:2zw5u847]Например я не знаю, что хотел автор пустышки создать, и чтобы не получать потом претензии типа "а почему это ты мой объект сделал жилым домом с адресом? Я хотел "детский сад" сделать!", я именно так и буду делать - создавать другой объект на этом месте с названием и описанием. И это не будет противоречить правилам, поскольку не будет дубля. Ведь первый объект будет без имени-описания.;)))[/i:2zw5u847]
Я тоже! Чем потом выслуживать вопли "обиженных" авторов и их защитников, лучше делать так. Тем более, что это действительно НЕ создание дубля, а создание совершенно отличного объекта! Если же автор пустышки тоже хотел создать точно такой же объект то пусть обижается на себя - раньше надо это делать. А если все же создаст потом, то это будет уже дубль, со всеми вытекающими ☺.
[b:2zw5u847]akola, zlobnyak[/b:2zw5u847]: [i:2zw5u847]создание пустышки -0.1 балла (минимум, а лучше -0.2). ... в смысле минус 0.1? Так еще лучше![/i:2zw5u847]
Злые вы! ;)))
[b:2zw5u847]morgenstern1703[/b:2zw5u847]: [i:2zw5u847]Если господин krakazyabra так яростно защищает бесполезные труды, то, пусть ему эти труды ссылкой лентяи и шлют. А что, если это полезно и ему наплевать на баллы - пусть работает и отстаивает свою позицию активными действиями, а не обычными разговорами.[/i:2zw5u847]
Улыбнуло! В смысле, не дождешься ☺☺☺. Там другие интересы и предпочтения ☺☺☺.
Я вот, что предлагаю:
Создание пустышек не запрещать, НО:
1. За их создание не давать НИЧЕГО!
2. За наполнение их информацией - как обычно при создании метки 5 баллов.
То есть баллы давать не за создание контура, а за последующее внесение текстовой информации. Разумеется тому кто внес ее.
3. Жизнь такой пустой метки ограничить 5 днями (а куда больше? - если автору не хватило этого времени на внесение осмысленной информации, значит ему это не нужно). После чего такая метка [b:2zw5u847]автоматически удаляется[/b:2zw5u847] сама (!!!). Думаю не трудно это запрограммировать.
4. Если пользователь создал 10 (хотя лучше 5) и более таких меток и они уничтожились, такой пользователь также [b:2zw5u847]автоматически банится[/b:2zw5u847]. Тогда не будет вопросов кто, за что и почему.
5. В пустые метки запретить добавление фотографий.
P.S. На английском форуме тоже идет обсуждение: <!-- m --><a class="postlink" href="wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=6410">wikimapia.org/forum/viewtopic.php?t=6410<;!-- m -->
Его вывод вкратце: [b:2zw5u847]If you don't know what something is...do not tag it![/b:2zw5u847] |
|
|
|
Maxmyd
 Joined: 11/05/08
Places: 303
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Баллы, рейтинги... Это всё, конечно, так. Но есть ещё один момент. При создании каждой новой метки увеличивается нагрузка на ресурс. Я не против такого увеличения, если от него будет реальная польза. А от лишнего балласта пользы нет. И как тут уже говорилось, пустышки зачастую таковыми и остаются пожизненно. По крайней мере сами авторы далеко не всегда про них вспоминают. А надеяться на то, что кто-то добавит информацию, тоже не дело. Другим может быть просто неведомо, что данный "автор" хотел выразить своим "творчеством". Как-то так случилось, что не обзавелись мы пока штатным экстрасенсом, что бы тот угадывал, чем заполнить пустышку... Короче, картина получается примерно такая, как наплодить кучу детей и выкинуть их на улицу - авось кто-нибудь накормит, воспитает...
Igor_S предложил неплохой вариант: "3. Жизнь такой пустой метки ограничить 5 днями (а куда больше? - если автору не хватило этого времени на внесение осмысленной информации, значит ему это не нужно). После чего такая метка автоматически удаляется сама (!!!)." А вот по поводу "4. Если пользователь создал 10 (хотя лучше 5) и более таких меток и они уничтожились, такой пользователь также автоматически банится." наказание можно и смягчить с UL-2 до UL-1, особенно для новичков. Но при автоматическом ограничении прав пользователю автоматически должна приходить ссылка на правила (уже исправленные), в которых будет русским по белому сказано о недопустимости создания пустышек.
Подводя итог всему вышеизложенному, скажу, что я против пустышек и за соответствующие изменения в правилах. Вот как-то так... |
|
|
|
E220T
Joined: 20/06/08
Places: 2767
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Полностью согласен с Игорем, только по п. 4 лучше не банить, а ограничить в правах, пусть подумает человек, не одумается, тогда бан заслуженно будет |
|
|
|
Igor_S
Joined: 03/03/07
Places: 10411
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Можно и UL-1, но тогда надо предусмотреть и механизм повышения до UL1, если это товарищ одумается и обратиться с просьбой об этом.
А правила... прежде всего нужна ссылка на правила при регистрации, и не просто ссылка, которую можно и не смотреть, а с подтверждением согласия на выполнение этих правил, и только после этого регистрация.
[i:2wr9vh6u]при автоматическом ограничении прав пользователю автоматически должна приходить ссылка на правила[/i:2wr9vh6u] - это само собой. |
|
|
|
IIIeka
Joined: 07/04/09
Places: 2795
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Igor_S: "Жизнь такой пустой метки ограничить 5 днями" - Неверное самое лучшее предложение по этой теме. А по поводу "автоматически банится". Не думаю, что это правильно. Может правильнее автоматически банить за отрицательный рейтинг, ведь за созданый +5 а за удалённый -10, тогда, например при достижении -50 в рейтинге (создал 10 объектов, все удалены, получаем 5*10-10*10 = -50) можно автоматически ограничивать (не банить).
Здесь высказывалось несколько мнений по поводу изменения количества баллов за контур и за описание. Но... Где граница между "пустым объектом" и объектом с описанием? Простой пример: озеро. Чем отличается (при условии качественно отрисованного контура) отметка озера без названия и с названием "Озеро"? Получится так например: создал аккуратный контур (точек 100-150) и получил 1 балл (какие там еще варианты были... 0,1 или вообще -0,1). А стоит вписать название "Озеро" - всего пять букв - и +5 баллов...
В то же время по существующей сейчас системе тоже не очень хорошо получается.
Был случай - отмечал я все объекты в пределах одного городского квартала. Отметил и описал все объекты, но один остался - я не знал о нём ничего. Отметил, но оставил без названия. Я считаю, что таким образом я сделал всё что мог в пределах данного квартала, считаю работу в этом квартале завершенной и не вижу в этом ничего плохого.
Другой вариант, когда пользователь отмечает всё что видит, не заморачиваясь над описанием. Вот это действительно не есть хорошо.
В целом же, Викимапия ничего не потеряет, если запретить пустые объекты.
Вывод: пустые объекты разрешить, но в малых дозах))) например, 1% от общего количества созданных. |
|
|
|
Profcard
Joined: 16/10/07
Places: 8490
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
P.S. Однажды я стретился с мнением, что нолмально, если гость просто отмечяет место только с названием. Т.е. гости даже незадумывается об полном заполнением и это обычное дело.
Я почти ежедневно смотрю watchlist Литвы и, да, могу подтвердить, что 1/2 мест сразу неимеет описание (тогда сам добавляю а мусор удаляю). Но, другая половина гостей сразу понимает как надо описать, т.е. им кажется нормально, что надо всё заполнить. Например, я всю неделю размышлял, как привлечь одного гостя, который всю неделю делал места на похволы. Я ему никак немог советовать как всё делать, но он сам сознался как здесь работать (ну, а когда он ( zples ) зарегистрировался, мне осталось только поблагодарить и посоветовать семь раз). Бывает и таких случей, когда гость работает качественее чем обычний пользователь. |
|
|
|
cinicus
 Joined: 15/06/09
Places: 2829
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Затронута крайне любопытная тема. Не подскажете, любезнейшие господа, что вы имеете в виду под словом "пустышки"? Потому как у меня два варианта: 1) Объект с контуром, но без названия и категории; 2) Объект с контуром, названием, категорией, но без описания. Если первое, то надо просто сделать так чтобы при попытке сохранить пустой контур выскакивало предупреждение о необходимости ввода названия. Ежели второе, то мне, как и огромному количеству пользователей ресурса, можно идти "с вещами на выход".
Мне нравиться отмечать населённые пункты на карте, однако в подавляющем большинстве случаев информация о них ограничивается лишь координатами и контуром. Много ли Вы почерпнёте информации из атласов, карт и пр.? Может подскажете где у нас в интернете есть данные по последней переписи населения по населённым пунктам? Можете не искать... думаю даже госкомстат не знает этих цифр. Конечно можно забивать в населённые пункты принадлежность их к тому или иному поселению (совету), но в связи с тем, что численность населения в России (за МКАДом :)), катастрофически уменьшается, происходит постоянное изменение составов поселений, их размеров, порой даже упразднение. Кто будет эту информацию проверять и обновлять?
Всё это касается только объектов типа населённый пункт... А какую информацию нужно добавлять при создании объектов типа общественный туалет, ведь есть и такие.
P.S. Уверен, что если карту очистить от пустышек второго вида, то на ней останутся лишь большие города (миллионники), ну и Литва, благодаря стараниям Профкарда.
|
|
|
|
IIIeka
Joined: 07/04/09
Places: 2795
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Имеется ввиду первое.
Предупреждение о необходимости ввода названия не спасёт. Появится куча объектов с набором символов вместо названия (нажал первую попавшуюся клавишу на клавиатуре - и название готово), их конечно же придётся удалять. |
|
|
|
cinicus
Joined: 15/06/09
Places: 2829
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Вообще, насколько я понял, решать это всё равно Корякину... Однако подобные вещи далеко не впервые встречаются в интернете. В той же Википедии, на которую ссылался Корякин, правило о стабах (заготовках) статьи распространяется лишь на географические объекты, остальные безжалостно удаляются. При этом, даже отсутствие запрета на создание стабов не спасёт вас от "коллег по цеху". Рано или поздно кто-нибудь напомнит вам, что не хорошо создавать пустые статьи. Несмотря на кажущуюся жёсткость это спасает Википедию от огромного количества "статей", ничего, кроме названия не сожержащих. Проблем и без этого весьма хватает. Так что хороший опыт надо перенимать. |
|
|
|
temirov1960
 Joined: 07/05/10
Places: 25887
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Я - новичок на проекте, но всё же выскажу своё мнение.
В этой ветке высказались юзеры практически все второго уровня. И только один сказал, что когда-то создал пустой объект. Скажите, по каким причинам вам, опытным пользователям, приходилось создавать пустые объекты? Может быть эти причины и сделать правилами?
Хотя, прочитав эту ветку, понял, что скорее всего пустой объект это недоделка. "Вывод - это то место в тексте, где автору надоело думать".
|
|
|
|
Valaeron
Joined: 15/05/09
Places: 2768
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
infovishera: "[i:3nvt0392]Надо себя уважать по крайней мере.[/i:3nvt0392]"
Думаю, что дело как раз в этом. Бросить объект в зачаточном состоянии, предлагая другим думать вместо тебя - это халтура. ИМХО
Поэтому UL2 этим не занимаются и другим не советуют. |
|
|
|
M0NAX
Joined: 13/07/09
Places: 21978
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Поддерживаю большинство высказавшихся по данному вопросу, все минусы таких объектов указаны и я с ними полностью солидарен, посему резумируя это считаю нецелесообразным допускать создание «пустых объектов», в правилах надо указать что это делать недопустимо!
Думается ничего страшного, если в жилом квартале останется одно здание без названия, действительно знающий добавит, а когда весь квартал со знаками вопроса, даже знающий не захочет дополнять и вообще когда знающий это увидит???? Не все так хорошо ориентируются по карте, много юзеров не знакомы с ориентированием по карте, местности, высота птичьего полёта, поэтому им сложно будет ориентироваться в ненесущем никакой информации размеченном пустом районе.
Поэтому добавление информации в «пустые объекты» в основном берут на себя продвинутые пользователи проекта, которые начинают проверять, добавлять, исправлять такие объекты, согласен что легче добавить новое, чем заниматься корректировками.
На примере пользователя «Indifferent», из-за которого эта тема снова всплыла, наглядно видно что узоконить возможность создания пустых объектов НЕЛЬЗЯ! У него целые кварталы полупустые, вообще это не понятно, как так можно, указать номер одного дома а два соседних оставлять пустыми!??! Бан это пользователя вполне заслуженный, помимо того что из 464 созданных за 1,5 недели объектов половина - просто контура, остальные созданны с нарушениями: название улиц прописаны с синтактическими ошибками как в автодорогах, так соответственно и применительно к объектам (в частности топоним указан с большой буквы, и не везде правильно выбрано его местоположение). И кто будет исправлять его неправильные шедевры??
Ой, наверное на это потратит свое драгоценное время адвокат «krakazyabra» или всё же придёт и исправит всё вездесущий «donotdisturb»!?!?
Ещё не все его объекты исправлены, есть ещё что исправлять :)))
|
|
|
|
Maxmyd
Joined: 11/05/08
Places: 303
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
M0NAX
Там не исправлять, а по большей части удалять надо. |
|
|
|
cinicus
Joined: 15/06/09
Places: 2829
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
2 IIIeka : "Предупреждение о необходимости ввода названия не спасёт. Появится куча объектов с набором символов вместо названия (нажал первую попавшуюся клавишу на клавиатуре - и название готово), их конечно же придётся удалять."
А вот это уже вандализм, влекущий за собой ответные меры. Соответственно авторы таких меток либо будут вынуждены в связи с санкциями создавать в дальнейшем объекты с положенным минимумом информации, либо уйти из проекта.
В итоге получаем соблюдение правил без их коренного изменения. |
|
|
|
Akela
 Joined: 09/02/08
Places: 1663
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Есть один способ узаконить unnamed object.
В корне изменить стратегию Викимапии, изменив в первую очередь ее девиз: Wikimapia - Let's describe the whole world! (Викимапия - опишем весь мир!)
Иначе сама идея описать мир идет вразрез с происходящим. Unnamed object не являются информативными объектами.
Ведь если вспомнить те времена, когда контуров не было, даже мысли ни у кого не возникало создать рамку без информации. Это было просто бессмысленно. Не потому, что это было нельзя сделать (хотя и такое ограничение было), а просто потому, что это не имело никакого смысла. Что же изменилось? Почему теперь можно создать контур без информации? Зачем?
Какую информацию от такого объекта получают пользователи и гости? Да никакую! А ведь целью Викимапии было и есть (я надеюсь) наполнить карту информацией(!!!). Информацией, а не пустыми контурами.
Три года назад, еще будучи незарегистрированным, меня вряд ли бы заинтересовал сайт, на котором можно было бы бездумно рисовать треугольнички и квадратики на карте мира....
|
|
|
|
kizil1977
Joined: 25/06/09
Places: 726
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Поддерживаю Igor_S - создавать возможно, жизнь такого объекта ограничена, при превышении определенного количества - понижение в правах. |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Название темы "Целесообразность создания «пустых объектов»".
Девиз Викимапии, действительно, - "Wikimapia - Let's describe the whole world! (Викимапия - опишем весь мир!) ".
Поэтому, исходя из девиза, Akela прав - "целью Викимапии было и есть (я надеюсь) наполнить карту информацией(!!!). Информацией, а не пустыми контурами."
Спрашивается, а в каком случае будет целесообразно создавать пустые объекты?
Ответ прост: если мы создаем [u:1356oct5]контурную карту[/u:1356oct5] для школьников, с кучей безымянных темно-серых, зеленых и голубых фигур на светло-сером фоне, то целесообразно.
Если мы пытаемся именно [u:1356oct5]описать мир[/u:1356oct5], то нет.
[u:1356oct5][b:1356oct5]Так что же мы делаем???[/b:1356oct5][/u:1356oct5] |
|
|
|
akln
 Joined: 27/12/09
Places: 405
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
По поводу того, что же полезного может оказаться в безымянном объекте - категория, адрес, фото (о последнем, если честно, не подозревал). Значок категории на карте отображается, № дома - тоже.
У меня была мысль (некоторая аналогия предложения № 3 Igor_S) автоматически редактировать такие объекты с присвоением названия, повторяющего наименование категории, если она выбрана (кроме "не утверждено"), либо удаления, скажем, через 10 дней после создания такого объекта.
Минусов побольше, часть из них - технические.
1) Открывается такой объект для редактирования на языке Вашего интерфейса, но существующей страницей считается та, на которой он был создан.
2) Если даже unnamed object удалён, по списку наблюдений / действий это не увидишь.
ЯТП, аргумент оставить такие объекты расчитан на активизацию гостей. Но после редактирования гостями ведь появляется категория «не утверждено», и хотя бы для того, чтобы её убрать, нужно внимание пользователей.
ИМХО, Unnamed objects адекватными пользователями создаются в большинстве случаев тогда, когда лучше было бы отметить объект несвязным контуром (больница, школа из нескольких корпусов, промпредприятие). Будь такая возможность – нет необходимости в 2..10 Unnamed objects либо перемычках между корпусами.
|
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Если есть адрес, то объект уже не безымянный. |
|
|
|
akln
Joined: 27/12/09
Places: 405
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
<!-- m --><a class="postlink" href="www.wikimapia.org/#lat=50.3846073&;lon=30.4875112&z=16&l=37&m=b&v=8&search=%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F">www.wikimapia.org/#lat=50.384607 ... 0%B0%D1%8F<!-- m -->
Правда, он не создан так, а испорчен вандалом. (плюс в этом районе, возможно, местный глюк) |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Так там и адреса можно сказать нет :). Улица не указана, только номер дома, ну и категория "банк".
А она соответствует реальному объекту? Ведт названия и описания нет. А сколько раз бывало что категория не соответствовала названию.
Да и речь идет не о испорченых вандалами объектах, а о изначально так созданных.
А испорченные надо конечно восстанавливать. |
|
|
|
Zlobnyak
Joined: 18/03/07
Places: 1925
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Кстати, такой вопрос: а как их искать, эти "unnamed object"? Ну хотя бы для того чтобы их довести до ума ;))) Поиском они не находятся. |
|
|
|
krakazyabra
Joined: 24/04/08
Places: 313
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Если не рассматривать морально-этический вопрос (уважение к пользователям, увеличение рейтинга, правильность начисления баллов), какой вред для карты представляют контуры объектов?
Я не вижу в долгосрочной перспективе особого вреда, если на карте появятся точно прорисованные контуры объектов. Рано или поздно информация по этим объектам заполнится. Какая разница, кто первым нарисовал контур? Это же вики! Напомню, контуры объектов — это уже информация.
Вспомните, какие гонения были на объекты с адресом в названии? Их истребляли сотнями и тысячами. Против всяких правил. И ничего страшного не произошло. Сейчас нормальным считается нанесение жилых домов, с адресом в названии.
Жилые дома с адресом в названии и объекты без информации — всегда были разрешены правилами.
Пользователи постепенно привыкнут к мысли, что это законное действие и все утихнет само собой.
На все требуется время. Нужно лишь подождать. |
|
|
|
donotdisturb
Joined: 20/05/07
Places: 14598
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Все дельные предложения (а их было высказано действительно немало) я бы подытожил следующим образом:
1. При попытке сохранить объект без названия (и адреса, [i:331c5u6f]а, может быть, даже и без категории — но это спорный вопрос[/i:331c5u6f]) должно открываться окно с сообщением «Введите имя и (или) адрес объекта!» (примерно так, как это сделано сейчас при создании вложенных объектов – сохранить такую пустышку невозможно, и ведь эта функция там [u:331c5u6f]уже реализована[/u:331c5u6f]!).
2. Ввод «мусора» вместо реального названия рассматривать как акт вандализма со всеми вытекающими последствиями. |
|
|
|
Igor_S
Joined: 03/03/07
Places: 10411
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
[i:2u3u8qm2]...как их искать, эти "unnamed object"?... Поиском они не находятся.[/i:2u3u8qm2]
Между прочим, это еще один минус! Зачем они нужны, если их и найти-то нельзя! |
|
|
|
Ident
Joined: 18/02/08
Places: 3281
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
Скажу по опыту карты Йошкар-Олы и окрестностей, над которой я работал.
Я создавал в ряде случаев только контуры, через некоторое время заметил, что появились и подтянулись новые пользователи из города и по многим контурам указали информацию. Результат положительный. |
|
|
|
akola
Joined: 19/07/07
Places: 2839
Userlevel: -2 |
| 16 years ago |
0 |
| Я не нарисовал ни одного пустого контура в городе N-ске, но через некоторое время обратил внимание, что там новые и старые пользователи отметили множество объектов с отличными контурами, точными названиями, интересными описаниями, информативными фотографиями, правильными категориями. Результат положительный. ;-) |
|
|
|
|
|
|
